Когда привычку лучше не измерять

В 2016 году в Journal of Consumer Research вышла работа Кэтлин Эткин с названием, которое обычно и цитируют целиком: «Скрытая цена персональной квантификации».1 Шесть экспериментов, разные виды деятельности — ходьба, чтение, — и один и тот же результат.

Что именно измерили

Людям давали заниматься чем-то, что им нравится. Одной половине показывали счётчик — шагов, страниц, — другой нет. Дальше сравнивали два разных показателя: сколько человек сделал и насколько ему это понравилось.

С количеством всё вышло ожидаемо: те, кто видел счётчик, ходили больше и читали больше. Трекинг работает — тут спора нет. Неожиданным оказалось второе. Те же самые люди сообщали о меньшем удовольствии от занятия. А после — реже продолжали им заниматься, когда счётчик убирали, и ниже оценивали своё субъективное благополучие.

То есть измерение покупает объём за счёт удовольствия. И это не безобидный размен, потому что удовольствие — то самое, на чём занятие держится, когда внешняя мотивация заканчивается.

Почему так происходит

Объяснение, которое даёт Эткин, простое до неприятного. Счётчик превращает занятие в средство. Пока вы просто гуляете, прогулка — это то, что вы делаете. Как только появляется число, прогулка становится способом получить число. Деятельность из цели переходит в разряд инструмента — и перестаёт вознаграждать сама по себе.

Для дел, которые вы и так делаете через силу, это отличная сделка: у мытья полов нет внутренней ценности, которую можно испортить. Для дел, которые вы любите, — плохая. Счётчик страниц у человека, который и без него читает по вечерам, не добавляет ему чтения. Он забирает у него вечера.

Практическое правило

Из работы Эткин следует не «не пользуйтесь трекерами», а вполне конкретный критерий отбора. Перед тем как завести очередное занятие, спросите себя: я делаю это, потому что хочу, или потому что надо?

• Надо — измеряйте. Зарядка, которую вы откладываете. Язык, до которого не доходят руки. Отчётность. Всё, где проблема в том, чтобы начать. Здесь счётчик — чистая польза, а терять в удовольствии нечего.
• Хочу — не трогайте. Гитара, рисование, чтение ради чтения, прогулки. Если занятие держится само, метрика может только навредить. Худшее, что можно сделать со своим единственным способом отдыхать, — назначить ему дневную норму.
• Сомневаетесь — ведите журнал без балла. Отметка «было» без числа и без цели сохраняет память о занятии, не превращая его в KPI. Компромисс работает: факт зафиксирован, счётчика нет.

Есть и второй симптом, за которым стоит следить: если вы поймали себя на том, что оптимизируете число, а не занятие, — доводите шаги до круглого, выбираете книгу потоньше, — измерение уже перехватило управление.2 Само по себе это не катастрофа, но означает, что метрика перестала описывать реальность и начала её формировать.

Заодно про «умные» индексы

Раз уж речь о цене чисел. Существует обзор четырнадцати композитных показателей из носимых устройств — Fitbit Readiness, Garmin Body Battery, Oura, WHOOP и прочие. Вывод обзора: ни один производитель не раскрывает формулу и веса, а валидации почти нет.3 Работают такие скоры как мотивационный инструмент, а не как измерение.

В этом нет злого умысла — методология композитных индексов и правда непростая, руководство OECD по их построению отдельно предупреждает, что наивное суммирование разнородных величин даёт бессмысленный результат.4 Но пользователю от этого не легче: он получает число от 0 до 100, не может проверить, откуда оно, и вынужден либо верить, либо игнорировать.

Отсюда наше собственное правило: любое число в приложении должно раскрываться в слагаемые. Не «ваш индекс 73», а «73 — потому что вот эти занятия с вот такими весами». Скрытая формула превращает обратную связь в гадание, а гадание не помогает менять поведение.

Если после всего этого вы решите, что измерять стоит меньше вещей, чем вы собирались, — статья сработала как надо. Что до того, за чем действительно полезно следить, есть разбор про угол наклона вместо стрика.